Kaip „blockchain“ archyvai gali pakeisti tai, kaip įrašome istoriją karo metu

Decentralizuota „blockchain“ technologija egzistuoja gana trumpą laiką, atsižvelgiant į didžiąją dalykų schemą, tačiau jos decentralizuotas pobūdis gali neleisti duomenims ir informacijai patekti į cenzorių, siekiančių sukurti „saugų“ ir „neketų“ istorijos versija.

„Blockchain“ yra be leidimo ir tiesiogine prasme niekam nepriklauso. Taigi, nors ir negalime išsaugoti praeities Aleksandrijos bibliotekų, galime užtikrinti, kad ateitis būtų gerai aprūpinta įrankiais, reikalingais istoriniams įrašams išsaugoti.

Čia apžvelgsime kai kuriuos būdus, kaip nepakeičiami žetonai (NFT) ir blokų grandinės technologija buvo naudojami archyvams saugoti, galimas tokios technologijos nuosmukis ir kokia bus blokų grandinėmis pagrįstų saugojimo sistemų ateitis.

NFT ir archyvai

Nors daugelis dabartinių NFT naudojimo atvejų yra susiję su skaitmeniniu menu, yra ir kita nepakeičiamų žetonų pusė, kuri tik pradėta tyrinėti.

Archyvo laikymas gali būti brangus ir daug laiko reikalaujantis darbas, tačiau NFT gali būti naudojama kaip lėšų rinkimo forma archyvų plėtrai paremti.

Pavyzdžiui, mados dizaineris Paco Rabanne parduoda NFT, kad finansuotų savo fizinį archyvą ir paremtų savo prekės pavadinimą.

Be to, pati technologija gali būti naudojama kaip informacijos saugojimo priemonė.

Archangelas, „patikimo skaitmeninių viešųjų įrašų archyvo“ bandomasis projektas Surėjaus universitete, padarė būtent tai. Nuo 2017 m. iki 2019 m. universitetas sugebėjo sukurti bandomąją blokų grandinės archyvų saugojimo sistemą, kurioje buvo naudojama paskirstytos knygos technologija (DLT) ir NFT, ir perėjo „nuo institucinio pasitikėjimo pabrėžimo prie technologinio pasitikėjimo pabrėžimo“.

Cointelegraph susisiekė su Foteini Valeonti, Londono universiteto koledžo moksliniu bendradarbiu ir USEUM Collectibles – organizacijos, konsultuojančios muziejus, politikos formuotojus ir kultūros organizacijas NFT klausimais – įkūrėju, kad pakalbėtų apie blockchain ir NFT vaidmenį archyvuose.

Valeonti teigė, kad „blockchain“ technologija gali būti būdas muziejams „išnaudoti jiems būdingą kilmės ir metaduomenų konsolidavimo galimybes. Kad galiausiai kiekvienas muziejaus eksponatas turės tik vieną unikalų identifikatorių įvairiose institucijose, projektuose ir įvairiose informacinėse sistemose. Tai galėtų būti būdas atsekti, kuriam muziejui kas priklauso ir kas jį turėjo paskutinį kartą.

Praėjusiais metais buvo nustatyta, kad „Hobby Lobby“ imperijos šeima sukaupė 17 000 senovinių Irako artefaktų, pagrobtų per karą. Šis senovės artefaktų saugumo pažeidimas rodo, kad karo ir nestabilumo metu tinkamas (arba neteisingas) asmuo gali ateiti ir pavogti vertingų kultūrinės tapatybės dalių.

Dėl to kylantys sunkumai grąžinant pavogtus artefaktus išryškina problemą, kaip dažnai kultūros objektai yra prastai kataloguojami. Valeonti pridūrė:

„Unikalių duomenų saugojimas dėl kilmės galėtų padėti išspręsti daugybę informacijos mokslo iššūkių, su kuriais šiuo metu susiduria kultūros paveldo sektorius.

Karo įrašų saugojimas

Skaitmeninė žiniasklaida yra pažeidžiama propagandos, kuria siekiama perkelti kaltę ir teigti, kad tam tikri įvykiai arba įvyko, arba ne, o žmonės patenka į nuolatinių regionų dezinformacijos triušių duobę, nes propagandistai bando paneigti karo draskomų žmonių patirtį. .

Dabartinio konflikto Ukrainoje atveju įvyko didžiulis pokytis, kaip kriptovaliutos ir blokų grandinės gali būti naudojamos siekiant išsaugoti Ukrainos kultūrą ir įrašyti žmonių karo patirtį.

Meta istorijos muziejus yra vienas decentralizuotas projektas, kuris realiu laiku saugo vykstančio karo įvykių įrašus. Pirma, jie parduoda NFT, kad surinktų pinigų karo fondams, demonstruodami Ukrainos menininkus visame pasaulyje. Tada pinigai naudojami ne tik duomenų rinkimui, bet ir Ukrainos pajėgoms paremti. Iki šiol Metos istorijos muziejus šio straipsnio rašymo metu surinko 270,37 eterio (ETH) arba 611 953 USD.

Metos istorijos muziejus renka tviteryje paskelbtus įvykius, pvz., karo metu įvykdytus apšaudymus ar bombardavimus iš Ukrainos valstybės pareigūnų ir tarptautinių agentūrų, tokių kaip Šiaurės Atlanto sutarties organizacija ar BBC naujienos, kaip „vietą saugoti karo atminimą“. Remdamas Metos istorijos muziejaus pastangas, Ukrainos vicepremjeras Mykhailo Fedorov „Twitter“ paskelbė„Nors Rusija naudoja tankus, kad sunaikintų Ukrainą, mes pasikliaujame revoliucine „blockchain“ technologija.

Ukrainiečių menininkės Alisos Gots darbas. Šaltinis: Metos istorijos muziejus

Katastrofų prevencija

Karo metu labai svarbu turėti sistemas, apsaugančias tuos, kuriems gresia pavojus. Viena iš šių sistemų yra „Hala Sentry“ sistema, skirta įrašyti nekintamus duomenis „Ethereum“ apie oro antskrydžių pavojaus signalus, grasinimus bomboms ir įvykius, kurie gali sukelti tūkstančių žmonių mirtį ir ištisų miestų sunaikinimą.

Tai daroma suteikdama „sąsąją su duomenims iš savo jutiklių, žmonių stebėtojų ir strateginių partnerių, kartu su informacija iš atviros žiniasklaidos“. Nors tai yra automatinių sistemų naudojimas karo istorijos įrašymui, dėl to duomenys ir oro smūgių įrašai yra nepakeičiami. Žmonės gali patikrinti ir pamatyti, kas vyksta bet kuriuo momentu, net jei naujienų kanalai ar žmonės blokuoja informaciją apie tam tikrus įvykius.

Projektas taip pat buvo pakankamai sėkmingas, nes Hala Sentry sistema teigė, kad „preliminariais vertinimais, sistema sumažino oro antskrydžių mirtingumą maždaug 20–30 procentų 2018 m. stipriai bombarduojamose vietose“.

Ar yra minusas?

Būdama besiformuojanti technologija, „blockchain“ technologija vis dar kenčia nuo tam tikrų vystymosi skausmų (didelė problema yra mastelio keitimas), taip pat dėl ​​erdvės taisyklių.

Kaip teigė Valeonti, „NFT technologija vis dar tik pradeda formuotis, ypač kai kalbama apie įrašų saugojimą“. Ji pridūrė, kad šiuo metu didžioji dalis informacijos, kuri yra prieinama duomenų saugojimui, yra iš dalies saugoma decentralizuotose saugyklose, o dalis – centralizuotuose serveriuose. Arkangelas pažymėjo: „Centralizuotas valdžios modelis paprasčiausiai susilpnina institucinį pasitikėjimo pagrindą“.

Technologijos ir „Web3“ pritaikymas turi plėstis, kad būtų užtikrintas didžiulis duomenų ir informacijos kiekis, reikalingas decentralizuotiems archyvams klestėti. Anot Valeonti, blokų grandinės tiesiog dar nėra, todėl pirmiausia reikia sukurti technologijas, o tik tada pasitikėti vos naudojama technologija neįkainojama informacija.

Be pasitikėjimo, kitas aspektas, dėl kurio blokų grandinės technologija atsiduria nepalankioje padėtyje, yra labiau antropologinis, nes pretenzijos dėl autorių teisių į artefaktus turi stiprią kultūrinę reikšmę, palyginti su artefakto naudojimu muziejuje.

Pasaulio intelektinės nuosavybės organizacijos leidinyje teigiama, kad „Kultūros institucijos, įskaitant muziejus, bibliotekas ir archyvus, atlieka neįkainojamą vaidmenį išsaugant, saugant ir propaguojant vietinių ir tradicinių kultūrų kolekcijas, tokias kaip artefaktai, nuotraukos, garso įrašai, filmai ir rankraščiai, be kita ko, dokumentuojantys bendruomenių gyvenimą, kultūrinę praktiką ir žinių sistemas.

Šių institucijų užduotis, pirma, saugoti artefaktus, nes jie joms nepriklauso, antra, „renkančios institucijos narystės įrašai, sekimo internete duomenys ir kita veikla, renkanti asmeninę informaciją apie globėjus, turi būti tvarkoma. laikydamiesi privatumo reikalavimų“, taip pat laikytis privačios sutarties su dalyvaujančiomis šalimis bet kokia prasme.

Pavyzdžiui, Nacionalinis Amerikos indėnų muziejus Sazerlande, Merilande, siūlo privačias ekskursijas po savo artefaktų kolekcijas, tačiau čia eksponuojami tik indėnų genčių patvirtinti artefaktai, leidžiantys muziejuje saugoti savo žmonių istoriją.

Valeonti teigė, kad „decentralizuotas saugyklos sprendimas, kuris automatiškai padarytų visus vaizdus ir turtą atvirai prieinamus visiems, nebūtų tinkamas daugumai muziejų, kurie taiko ribojančias autorių teises, nes yra ir kitų subjektų, pvz., menininkų dvarų. autorių teises į savo artefaktus arba dėl to, kad jie negali padaryti savo artefaktų prieinamų atvira prieiga, pvz., negali sau leisti prarasti pajamų iš vaizdo licencijų.

Kita problema, susijusi su blokų grandinėmis pagrįstos decentralizuotos saugojimo sistemos naudojimu, yra ta, su kuria gali susieti daugelis kriptovaliutų prižiūrėtojų: privačių raktų apsauga. Valeonti paaiškino, kad „mano nuomone, esminė kliūtis yra blokų grandinės technologijos nelankstumas“.

„Nebent būtų naudojama centralizuota saugojimo platforma, jei kas nors praras slaptafrazę, visas jo turtas bus prarastas amžiams.

Taigi, kas gali kontroliuoti pradinę frazę? Kas bus atsakingas už tai, kad pradinė frazė būtų tinkamose rankose? Valeonti taip pat teigė, kad „buvo tyrimų, siūlančių galimus sprendimus, tačiau gali praeiti šiek tiek laiko, kol tokius išradimus pamatysime gyvai pirmaujančiose blokų grandinėse“.

Kaip tai ištaisyti į gerąją pusę

Kad ir kokia sudėtinga būtų programa, yra konkrečių būdų, kaip naudoti blokų grandinę, DLT ir NFT duomenims ir archyvams apsaugoti.

Valeonti pasiūlė: „Ką muziejai gali padaryti, tai dalyvauti šiose diskusijose ir padėti formuoti Web3 ateitį. Ji taip pat teigė, kad kultūros organizacijos turėtų būti priešakyje ateityje – keičiantis technologijoms, kartu su jais turi keistis ir archyvų saugyklų bei muziejų įrašų pasaulis.

Valeoti ir jos kolegos iš UCL tiria šiuos „decentralizuoto saugojimo, metaduomenų konsolidavimo ir ne grandinės metaduomenų pastovumo“ iššūkius nacionaliniame muziejuje Jungtinėje Karalystėje. Tai puikus pavyzdys, kaip „blockchain“ ir muziejai susivienija, kad pakeistų archyvų naudojimą ir naudojimą.