Bitcoin vartotojai neturėtų pamiršti esminių kriptovaliutos trūkumų

Kelvinas Lowas yra Singapūro nacionalinio universiteto teisės profesorius.

Atsižvelgiant į neseniai įvykusį kriptovaliutų žlugimą ir vis didėjančią kritiką dėl technologijos, kuri žadėjo daug, bet mažai davė rezultatų, naudinga dar kartą peržiūrėti Satoshi Nakamoto Bitcoin baltąjį dokumentą ir apsvarstyti, kas yra negerai ir kodėl daugelis mano, kad blokų grandinės negali veikti.

Knygoje „Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System“ Nakamoto, slapyvardžiu asmuo ar asmenys, sukūrę bitkoiną, pasiūlė elegantišką dvigubų išlaidų sprendimą – galimą trūkumą skaitmeninėje grynųjų pinigų sistemoje, kurioje tas pats vienas skaitmeninis žetonas. galima išleisti ne vieną kartą. Tačiau problema buvo klaidingai diagnozuota. Kur slypi klaidinga diagnozė?

Mūsų pasitikėjimas bankais slypi skolininko ir kreditoriaus santykiuose tarp bankininko ir kliento, o ne siekiant išvengti dvigubų išlaidų. Kai mūsų sąskaitos yra kredituotos, santykiai reiškia, kad klientas vykdo savo sutartinę prievolę, suteikdamas bankui paskolą, kol bankas nevykdo priešpriešinių veiksmų, grąžindamas minėtą paskolą.

Kitaip tariant, mes tikime, kad kai raginame savo bankus įvykdyti savo sandorio pusę, išimant grynuosius pinigus iš bankomato ar įpareigojant atlikti tarpbankinį pavedimą konkrečiam gavėjui, jie nori ir gali tai padaryti. Šis pasitikėjimas panaikinamas, kai bankas suteikia mums kreditą, nes sutarties vykdymo tvarka čia yra atvirkštinė.

Daugeliui tai gali būti netikėta, bet mums iš esmės nerūpi, ar finansų tarpininkas leidžia dvigubai sumokėti savo klientų pinigus, ar ne. Šiandien neretai finansų tarpininkai skatina klientus naudotis jų paslaugomis vadinamosiomis grynųjų pinigų grąžinimo schemomis, kurių metu klientui „grąžinama“ nedidelė įmokų dalis. Tokios pinigų grąžinimo schemos, bent jau iš esmės, pažeidžia vadinamąjį dvigubo mokėjimo principą.

Kadangi šiuolaikinėje pinigų teorijoje daroma prielaida, kad pinigų pasiūla yra lanksti, o privatūs bankai yra atsakingi už bent dalies šios pasiūlos sukūrimą, dvigubi mokėjimai iš esmės nėra nepriimtini.

Raktas slypi ne principe, o praktiniame įgyvendinime: kadangi privatūs pinigai iš esmės yra skola, ar tarpininkai gali uždirbti pakankamai pelno, kad padengtų savo sukurtus naujus pinigus, tiek iš veiklos pelno, kaip prekybininkų mokesčiai ar didelės nuosavybės infuzijos. , kad jie galėtų vykdyti savo įsipareigojimus?

Apsvarstykite galimybę naudoti intelektualiąsias korteles, pvz., „Pasmo“, metro operatoriaus „Tokyo Metro“ išduotą IC kortelę, arba „MTR“ „Octopus“ kortelę Honkonge, nes vienas saugumo problemų kiltų, jei vartotojas sugadintų savo kortelės kreditą. Nors tai gali atrodyti kaip dirbtinės pinigų pasiūlos infliacijos problema, susirūpinimas iš tikrųjų yra svarbesnis.

Pirkėjas atsiskaito MTR „Octopus“ kortele parduotuvėje Honkonge: vienas saugumo problemų kiltų, jei vartotojas sugadintų kortelės kreditą. © VWPics/AP

Jokia teisinė sistema neleidžia privatiems asmenims pareikšti pretenzijų kitam asmeniui be pastarojo sutikimo. Be to, kadangi skaitmeniniai pinigai viešojo transporto lustinėse kortelėse iš esmės yra pretenzija išdavėjui, šiuo atveju transporto įmonėms, nėra realios pinigų pasiūlos infliacijos, o apgaule sukurti pinigai yra apskaitomi kaip emitento nuostoliai.

Kadangi blokų grandinės manija yra užkirsti kelią šiai visiškai įsivaizduojamai dvigubų išlaidų problemai, ji visiškai ignoruoja daug įprastesnius sukčiavimus, kurie vyksta kasdien.

Kai kriptovaliutų pramonė blokų grandinę apibūdina kaip saugią, decentralizuotą knygą, svarbu pažymėti, kad saugumas yra susijęs tik su ex-post knygos redagavimu, nes tai reiškia dvigubas išlaidas.

Tačiau kiekvienas, tyrinėjantis sukčiavimo atvejus, susijusius su knygomis, nesvarbu, ar tai būtų banko knygos, ar žemės registrai, žinos, kad joks sukčius nesitaiko į pačią knygą. Atvirkščiai, jie yra skirti tiesiogiai galutiniams vartotojams.

Tai reiškia, kad blokų grandinės saugumas yra panašus į liūdnai pagarsėjusią Maginot liniją, kurią Prancūzija pastatė, kad atgrasytų nuo Vokietijos invazijos prieš Antrąjį pasaulinį karą, išskyrus tai, kad Doveryje ji būtų nukreipta neteisinga kryptimi. Štai kodėl mes reguliariai matome įsilaužimus dėl to, kas reklamuojama kaip saugi. Dar blogiau, kadangi blokų grandinės yra nekintamos, todėl būdas, kuriuo paprastai sprendžiame tokius sukčiavimus atšaukdami nesąžiningą perdavimą, yra labai nepraktiškas.

Taip gali būti dėl to, kad negalima identifikuoti perėmėjo. Viskas kriptovaliutoje yra pseudonimai. Arba, jei perėmėją galima nustatyti, jis yra kitoje jurisdikcijoje ir nebendradarbiauja. Bėgant laikui neišvengiama, kad blokų grandinės knyga taps netiksli, nes atsiranda daugiau klaidų ir sukčiavimo, o tik dalis yra pakeičiama, dedant daug pastangų.

Kriptovaliutų entuziastai atmeta šių saugumo pažeidimų reikšmę skelbdami libertarinį tikėjimą. Norint naudoti kriptovaliutą, būtina tai, ką kai kurie apibūdina kaip intensyvią savidiscipliną. Į galimus saugumo pažeidimus reikia būti budrus 24–7, 365 dienas per metus. Žmogaus klystėjimas yra netoleruotinas.

Tačiau įstatymas veikia ne taip. Visos teisinės sistemos susiduria su sudėtingu pasirinkimu paskirstyti nuostolius, kai iš savininko nuosavybę atima sukčius, kuris vėliau parduoda jį sąžiningam pirkėjui.

Įtampa yra tarp statinio saugumo, palankaus savininkui, ir dinamiško saugumo, palankaus sąžiningam pirkėjui, nes sukčius dažnai arba niekur nerandamas, arba jis yra šiaudų žmogus.

Visame pasaulyje nėra vienodumo nustatant, kur turėtų būti pusiausvyra, o daugelis teisinių sistemų netgi taiko skirtingą pusiausvyrą, priklausomai nuo susijusios nuosavybės pobūdžio.

Nė viena teisinė sistema Žemėje, skaičiuojant kelis šimtmečius, niekada nepriėmė libertariško požiūrio į tai, kaip turėtų būti paskirstomi nuostoliai ir nustatoma nuosavybė, todėl sunku suprasti, kaip blokų grandinės gali veikti kaip autoritetingi nuosavybės įrašai.

Neišvengiama šakutė tarp knygos ir teisinio status quo gali būti pritaikyta tik trims sprendimams.

Pirma, blokų grandinė turi viršenybę prieš įstatymus. Tai beširdis pasirinkimas ir, kaip rodo teismų praktika, kylanti dėl ginčų, susijusių su kriptovaliutais, šiuo metu nepriimtina. Antra, įstatymas vyrauja prieš blokų grandinę, o teisė redaguoti blokų grandinę yra įtraukta į jos protokolą, todėl blokų grandinė tampa beprasmiška, nes jos nekintamumas, o tai yra pati jos priežastis, yra veiksmingai sterilizuota.

Trečia, vyrauja įstatymas, tačiau blokų grandinė išlieka nekintanti. Dėl to knyga tampa visiškai nenaudinga, nes vienintelis dalykas, blogesnis už netikslią knygą, yra nekeičiamai netikslus.

Jei ištisos visuomenės per naktį nepakeičia kolektyvinio moralinio kompaso, blokų grandinės naudojimas reikalauja, kad turime pasirinkti vieną iš trijų vienodai neskanių sprendimų: beširdžių, beprasmiškų ar nenaudingų.

.

Leave a Comment